Exministro de Chávez: Cambio de gobierno es clave para recuperar a Venezuela

El economista insiste en un diseño que consiste en dejar de regalar a los corruptos la cantidad de dinero que se llevan y cerrar la brecha fiscalFotos Luis Boza

El cambio de política económica implica una economía política que favorece a todos los que están perjudicados ahorita, y perjudicar a un sector muy minúsculo que son los corruptos”.

Quien fuera ministro de Planificación durante los primeros años del mandato del presidente Hugo Chávez, Felipe Pérez Martí, en entrevista al Correo del Caroní expone su visión sobre la crisis en el sector oficial y cómo el proyecto planteado en principio por el padre político de Nicolás Maduro, terminó convirtiéndose en un modelo totalitario, cuyos resultados se han acentuado en los últimos años con una crisis económica, política y social en Venezuela.

Como otros sectores, desconfía en la actual mesa de diálogo entre el gobierno y la Mesa de la Unidad Democrática (MUD). Su visión de cambio es muy clara; implica el cambio de gobierno a través del referendo revocatorio, cuya transición política no implica la exclusión del chavismo, sino todo lo contrario.

El exministro y doctor en Economía recuerda cómo en el mandato de Chávez se abrió la puerta a la crisis económica por el conflicto entre el gobierno y el sector privado, cuyo error garrafal, como lo califica, continuó con el mandato de Nicolás Maduro.

- ¿En qué falló el proyecto socialista planteado por el entonces presidente Hugo Chávez?

- Chávez me llamó después del golpe, llegó mansito, pidiendo perdón, formó una comisión de diálogo y me nombró a mí. No soy liberal, soy pro mercado, me ocupo del tema de la justicia social, soy de una izquierda muy democrática (…) entré con un plan con el sector privado y la oposición para que en lo económico nos pusiéramos de acuerdo, un plan de consenso nacional con un equilibrio de coordinación en el que coordináramos las expectativas. Yo decía que si la gente creía que la cosa iba bien, la cosa iba bien; no es que iba a fomentar que la gente lo creyera solamente, sino que iba a buscar a los líderes de opinión para generar esas expectativas, por supuesto con un plan sólido de mercado.

Pérez Martí afirma que el plan funcionó, pues lideró el tipo de cambio con una banda de explotación amplia, el cual afirma fue exitoso. Sin embargo, alega que todo cambió cuando el sector privado lo traicionó.

“No me apoyaba nadie, solo Chávez que decía que si todo iba bien siguiéramos, pero que si no funcionaba, tuviera un plan B. No funcionó porque la oposición tiró un paro petrolero y querían tumbar a Chávez, a pesar que ya yo había llegado a un acuerdo con ellos, incluso en Miraflores. Me traicionaron a mí y al acuerdo que habíamos hecho con Chávez por iniciativa mía. Hicieron el paro petrolero, después Chávez ganó ese conflicto, pero quedó picado de culebra y fue un gran error, quiso rematar al caído, al sector privado de la oposición y formó su propia oposición complaciente e hizo una guerra a muerte contra el sector privado, un tremendo error”, recuerda.

Desde aquel paro petrolero y la venganza de Chávez, el plan B estuvo a cargo del también exministro Jorge Giordani.

“El líder político era Fidel Castro y el instrumento económico era Giordani. Empezaron con este plan cuasi stalinista de que el Estado era el que producía, de que el sector privado había que matarlo y nacionalizar todo; eso en realidad empezó desde el 2003, desde que fracasó mi plan. De allí comenzó la cantidad de errores económicos, que ni siquiera de gerencia económica sabían, porque cuando tienes unos ingresos extraordinarios debes empezar a ahorrar para la época de las vacas flacas”, agrega.

- ¿Qué falló en las medidas tomadas por el gobierno después de la muerte de Chávez?

- Siguieron este modelo, primero de ignorancia, no sabían gestionar cosas tan básicas como la política fiscal anti-cíclica sino que aplicaron la pro-cíclica, muchos ingresos y gastaban mucho, y se endeudaban para gastar más. El control de cambio fue utilizado como una herramienta de guerra política, los precios de la gasolina, las expropiaciones, todo eso produjo el maromo que tenemos hoy. Desde el punto de vista del diseño económico, eso tiene un trasfondo, que por diseño beneficia a los corruptos.

Para que esto se mejore el diseño consiste en dejar de regalar a los corruptos la cantidad de dinero que se llevan y cerrar la brecha fiscal, frenar la inflación en seco, lograr el equilibrio en el sector fiscal, incurrir en un préstamo para arrancar con fuerza. “Si dejas de regalar las divisas, la gasolina, si dejas esa regaladera quedas con un superávit, compensas”, explica Pérez Martí.

Como se ha planteado en otras ocasiones por diferentes actores políticos, económicos y sociales, es vital generar confianza en el cambio de política económica y eliminar el rentismo petrolero.

“El cambio de política económica implica una economía política que favorece a todos los que están perjudicados ahorita, y perjudicar a un sector muy minúsculo que son los corruptos. Haríamos un programa económico compartido que implica medidas económicas y un acuerdo político, pero eso se logra cambiando de gobierno, con este gobierno eso es imposible”, precisa.

No obstante, advierte que el cambio de gobierno no significa excluir al actual sector oficialista, sino incluir incluso a todos los sectores, muy contrario al error cometido por Hugo Chávez.

“Se debe llegar a un gobierno de unidad nacional, de concertación y de inclusión, un pacto de gobernabilidad que incluya al chavismo también. Una cosa es salir de Maduro y otra es cometer el mismo error de Chávez de ir contra la oposición y tratar de asesinarla, aislarla. Hay que incluir al chavismo, la Fuerza Armada, a los trabajadores en ese pacto republicano contra el rentismo, pero tiene que cambiar el gobierno de equipo económico, que sepa de esas cosas, no solo en lo gerencial y teórico, sino también en lo ético”.

¿Qué ocurrió mal? El exministro de Planificación reitera que “después que yo salí ocurrió el stalinismo político de Fidel, el cuasi stalinismo de control del Estado, que en la práctica fue aprovechada por los cazadores de renta”.

El líder político era Fidel Castro y el instrumento económico era Giordani. Empezaron con este plan cuasi stalinista de que el Estado era el que producía, de que el sector privado había que matarlo y nacionalizar todo”.

- ¿Qué tanto tiempo se requiere o qué tan difícil será recuperar al país?

- “El gobierno nunca había estado tan débil como lo estuvo antes del diálogo, y la oposición nunca estuvo tan fuerte (…) pienso que será recuperado porque hay muchos en la MUD que están recapacitando. El revocatorio es la vía, si no lo hacemos estaríamos haciendo un irrespeto a la Constitución venezolana. Negociar las elecciones incurriríamos en una falta ética e ilegal”.

- ¿La liberación de presos políticos favorecerá el diálogo?

- Opino lo mismo que la mayoría de los venezolanos. En una encuesta resultó que el 60% no quiere diálogo (…) esta liberación de presos significa que ¿vamos a renunciar al revocatorio, la Constitución y aceptando la liberación de unos cuántos presos y aceptando dejar presos a millones de venezolanos? La declaración de Antonio Ledezma me parece muy valiente, que él no renuncia al revocatorio a cambio de su libertad.

- ¿De fijarse una fecha para el revocatorio podría confiarse en lo que se está dando en esa mesa de diálogo? 

- No, para nada. Ellos no lo aceptarán. El referendo tienes que hacerlo tú mismo, eliminando los rectores chimbos y nombrando a los tres rectores nuevos. Se puede hacer, seguro no prestarán ni máquinas ni edificios, pero no importa, lo hacemos nosotros, buscamos observadores nacionales e internacionales con prestigio.

Para el economista, la recuperación del país depende de la ciudadanía haciéndose valer en los artículos 333 y 350 de la Carta Magna, calificándolo más que como un acto de desobediencia civil, en obediencia constitucional.

Ejemplifica su posición con Rosa Parks, una activista afroamericana que se sentó en la parte delantera de un autobús, cuando para 1955 eso estaba prohibido para la gente de raza negra, pues así lo decía la ley.

Se debe llegar a un gobierno de unidad nacional, de concertación y de inclusión, un pacto de gobernabilidad que incluya al chavismo también. Una cosa es salir de Maduro y otra es cometer el mismo error de Chávez de ir contra la oposición”.

“Eso mismo deberíamos hacer nosotros, hacer nuestro propio revocatorio. Parks lo que hizo fue un acto ilegal, pero en nuestro caso sería un acto constitucional porque la Constitución nos manda que si un organismo desconoce la Constitución, tenemos el deber de rescatarla (…) hacer el referendo revocatorio por nuestra cuenta es una amenaza para el gobierno porque al saber que será revocado por gremios, estudiantes, venezolanos, el chavismo enojado, Maduro quedaría aislado e incluso antes del revocatorio renunciaría porque le convendría negociar su salida. El que tiene que rendirse aquí es Maduro, no la oposición. Debe haber una negociación cuando esté totalmente derrotado y esté negociando su pellejo”.

- En términos de legalidad, hacer eso y que la mayoría vote en contra de Maduro, ¿qué garantiza que se aplique cuando el TSJ y el CNE favorecen al gobierno?

- La idea es la siguiente: el TSJ y el CNE no querrán entregar sus cosas, pero no le vamos a parar porque es un acto de rescate de la Constitución. El artículo 333 y el 350 nos manda y nos dice que tenemos el derecho y el deber de rescatar el estado de derecho y de justicia. Nombraremos a los tres rectores del CNE, la decisión tomada en la Asamblea Nacional (el 23 de octubre) fue exactamente esta propuesta (…) la idea es que la Fuerza Armada diga que está revocado y deje de obedecer órdenes y rescate al país… se hablaría con la comunidad internacional para que desconozca a Maduro como presidente, no tendría ningún poder.

http://www.correodelcaroni.com/index.php/politica/item/51144-exministro-de-chavez-cambio-de-gobierno-es-clave-para-recuperar-a-venezuela

Tweets by CorreodelCaroni